25.08.2023
В мировой практике широко применяется альтернатива госрегулированию предпринимательской деятельности, как саморегулирование, которое внедрено в Казахстане с 2015 года с целью регулирования бизнеса самими участниками рынка – то есть без вмешательства государства.
Однако на сегодняшний день идет подмена понятий, в результате чего государство не понимает, почему такой действенный инструмент не работает, и на протяжении последних 8 лет непрестанно вносит изменения и поправки в законодательные акты по саморегулированию.
Несмотря на изначально заложенные в понятие «саморегулирование» прогрессивные идеи, на деле они остались лишь прописанными в Законе «О саморегулировании».
Почему так произошло, ведь внедрение саморегулирования предполагало, что предпринимательские сообщества в целом в рамках отдельной отрасли справляются с этими функциями успешнее государства?
Одной из фатальных ошибок при внедрении инструмента СРО стало создание саморегулируемых организаций при действующих ассоциациях, преследующих цель по представлению и защите интересов объединений субъектов предпринимательства.
На сегодня данные 2 структуры дублируют реализуемые функции.
Как видно, на сегодня СРО стал «двойником» ассоциаций.
При этом базовой идеей и основным отличием, заложенными в основу создания СРО, являлось повышение качества работ представителей бизнеса и профессиональной деятельности и их ответственности перед потребителями.
Основными инструментами для достижения этой цели выступают компенсационный фонд и система страхования имущественной ответственности перед третьими лицами.
Так, в случае причинения ущерба потребителю одним из своих членов, СРО обязуется компенсировать такого рода издержки. Если посмотреть официальные данные 19 центральных государственных органов за 2022 год в части развития саморегулирования, то только в отношении обязательных СРО можно констатировать поступление жалоб (оценочная деятельность – 1 жалоба, юридическая помощь – 71 жалоба).
Более того ущерб в обоих случаях нулевой, что ставит под сомнение целесообразность использования инструмента саморегулирования для обеспечения имущественной ответственности перед потребителями и повышения качества выпускаемой членами СРО продукции.
Однако, при отсутствии изначальных стимулов для «эволюционного» развития организаций и обретения у них признаков СРО (самосознательности, создания общественных благ, ответственное ведение бизнеса итд), качественного развития СРО не стоит ожидать.
Рынок не будет готов к качественному саморегулированию в действующих реалиях.
Непонимание сути данного института, как рынком, так и государством можно обозначить основной проблемой отсутствия должного развития СРО в Казахстане.
Необходимо пересмотреть подходы к развитию СРО, либо отказаться от навязчивой идеи создать СРО в тех сферах, где бизнес еще не готов, и дать ему эволюционировать естественным способом.
Калмакбаева Еркежан,
старший эксперт
Все статьи
