Уровень доли самозанятого населения в целом по экономике Казахстана составляет порядка 23,8%. В сравнении с другими странами это ниже чем в Колумбии – 53,1%, Бразилии – 33%, Мексике – 31,2%, Турции – 30,2%, но значительно выше, чем в Германии – 8,8%, Канада – 7,7%, США – 6,3%, Норвегия – 4,7%.
Процент самозанятости:
- Колумбия: 53.1%
- Бразилия: 33.0%
- Мексика: 31.8%
- Турция: 30.2%
- Южная Корея: 24.6%
- Чили: 23.0%
- Италия: 21.8%
- Финляндия: 14.6%
- Франция: 12.6%
- Япония: 9.9%
- Австралия: 9.5%
- Германия: 8.8%
- Канада: 7.7%
- США: 6.3%
- Норвегия: 4.7%
Источник: Данные ОЭСР
Если сравнить регионы Казахстана, то наибольшая доля самозанятого населения отмечается в Туркестанской области – 46,2% (между Колумбией и Бразилией). Меньше всего самозанятого населения в Мангистауской области – 5,3% (между США и Норвегией), что можно объяснить развитой горнодобывающей промышленностью и официальным трудоустройством большинства населения региона.
Теперь по порядку.
Эксперт ERI Азамат Саменов сделал анализ структуры занятого населения по 25 городам Казахстана.
Исследовательская цель включала поиск ответов на три главных вопроса:
- В каких городах страны наибольшая доля самозанятого населения?
- Как данная категория занятого населения может повлиять на социально-экономические процессы в городах?
- Существует ли какая-либо зависимость между долей самозанятого населения с безработным населением в городах?
По нашим расчетам и статистическим данным, наибольшая доля самозанятого населения представлена в следующих городах страны:
Отвечая на первый вопрос, можно сделать вывод, что наибольшая доля самозанятого населения (от доли занятого в экономике города) наблюдается в гг. Туркестан, Семей, Шымкент.
Например, в Туркестане – административном центре Туркестанской области – практически каждый второй является самозанятым. Практически отсутствует самозанятое население в промышленных городах страны. Фактически нижние строчки рейтинга в основном представлены моногородами страны.
По тому, как самозанятое население может повлиять на социально-экономические процессы в городах страны, можно сделать следующие выводы:
Во-первых, прослеживается четкая промышленная и отраслевая специализация городов на доле занятого в экономике населения – чем очевиднее промышленная специализация города, тем меньше там самозанятого населения. В нашем примере это города Жанаозен, Сатпаев, Риддер, Жезказган, Балхаш и Экибастуз.
Во-вторых, больше самозанятого населения в южных городах страны, в которых, очевидно, менее развито промышленное производство, а больше сфер услуг. При этом местному населению необходимо «встраиваться в экономические потоки» посредством самозанятости. Также в рейтинге высокие позиции занимают ряд городов – административные центры сельскохозяйственных регионов (Семей, Костанай и Кокшетау), где самозанятость, скорее всего, обусловлена сезонным характером сельскохозяйственных работ.
В-третьих, высокая доля самозанятого населения формирует на рынке труда дополнительный фактор, который может изменить социально-экономические процессы в городах. Так, появление малого бизнеса имеет больше шансов там, где сформирован соответствующий трудовой фактор.
Данная гипотеза подтверждается тем фактом, что количество зарегистрированных субъектов МСП (по данным бизнес регистра) в городах с большим количеством самозанятого населения относительно больше, чем в городах, где самозанятого населения меньше. Поэтому утверждение, что МСП может диверсифицировать структуру экономики моногородов, будет неизбежно сталкиваться с проблемой отсутствия соответствующего трудового капитала (фактора), на наш взгляд.
Говоря о связанности между собой самозанятого и безработного населения, можно сделать вывод, что эти два показателя имеют определённую зависимость. Коэффициент корреляции составляет 0,80 – в городах, где больше самозанятого населения сравнительно больше и безработного населения (на 1 безработного приходится чуть больше 2 человек самозанятого населения).
Разброс доли самозанятого населения по городам будет отражаться, прежде всего, на уровне доходов населения. Безусловно, инициативы государства по повышению доходов населения должны учитывать региональные особенности, поскольку, высокие значения самозанятого населения сигнализируют о таких возможных производных, как высокая доля «теневой экономики», а также нарушение трудовых прав работников.
