Введение
В последнее десятилетие интерес к вопросам качества экономического роста заметно возрастает, что связано, в первую очередь, с неравномерностью темпов развития различных стран мира, в том числе замедлением скорости роста промышленно развитых экономик и прогрессом в развивающихся странах, а также характером их роста.
Как известно, национальная экономика развивается циклично, испытывая взлеты и падения экономической активности. Достижение экономического роста является приоритетом государства при проведении любой формы политики (денежно-кредитной, фискальной, структурной, инвестиционной и др.). В то же время экономический рост определяется не только темпами увеличения объемов производства валового внутреннего продукта (ВВП), но и совершенствованием его структуры и повышением качества продукции и услуг.
В литературе существуют неоднозначные и противоположные взгляды на природу экономического роста. Сторонники быстрого роста экономики отмечают положительную динамику основных макроэкономических показателей, что позволяет направлять больше средств на социальные программы и решение проблем окружающей среды /1, 2, 3/. Кроме того, люди психологически ориентированы на улучшение своего материального положения, что мотивирует их работать больше для личного блага.
Другая часть исследователей заявляет, что высокие темпы роста не приводят к быстрому улучшению благосостояния всех слоев населения и сопряжены с усугублением экологических проблем. Они утверждают, что стремление к росту производства и потребления также приводит к ухудшению личностных характеристик населения /4, 5, 6/. При этом важным является вопрос распределения полученного благосостояния, которое зависит от экономической политики государства. Это и предопределяет, насколько накопленное благосостояние приводит к росту благополучия. Все более популярным становится мнение о том, что узкая направленность на экономический рост при игнорировании последствий его распределения влечет за собой высокий уровень неравенства доходов и богатства.
Между темпами экономического роста и повышением его качества существует определенное противоречие. При высоких темпах роста возможно его качественное ухудшение. Однако низкие и даже отрицательные темпы роста могут сопровождаться повышением потребительской удовлетворенности в результате выпуска более качественной продукции и предоставляемых услуг. Поэтому важно понять, каким должен быть оптимальный темп роста, при котором достигается высокое качество и сохраняется устойчивость роста экономики.
Необходимо отметить отсутствие единого подхода к измерению качества экономического роста: в разных странах оно определяется на основе различных показателей. Поэтому для определения понятия «качество роста» были проанализированы различные теории экономического роста.
Краткий обзор экономических теорий
Выявление механизмов, способствующих ускоренному развитию одних стран и сдерживающих рост других, стало одной из основных проблем мировой экономической литературы второй половины ХХ в. Именно в этот период был разработан ряд теорий экономического роста, послуживших основой для проведения многочисленных эмпирических исследований. Современные теории экономического роста сформировались на основе двух источников – кейнсианской теории макроэкономического равновесия и неоклассической теории производства.
Кейнсианская теория экономического роста описывала экономические процессы 20-50 годов XX столетия, происходящих в странах Запада. Основной моделью кейнсианства стала Модель Харрода-Домар (модель объединяет концепции Р. Харрода, изложенную в 1939 г., и Е. Домара, изложенную в 1946 г.) /1, 2/, которая объясняет рост экономики при условии постоянства предельной производительности капитала и нормы сбережений в долгосрочном периоде. Равновесие спроса и предложения в этой модели сохраняется только в случае равенства всех трех темпов роста – гарантированного, естественного и фактического – и является неустойчивым, так как любое отклонение инвестиций от равновесного значения выводит систему из равновесия, а механизмов возврата в равновесное состояние не существует.
Однако характер экономического развития стран третьего мира выявил несовершенства кейнсианской теории и показал, что наращивание инвестиций и сбережений не является достаточным условием для ускоренного роста. Так, транснациональные корпорации, выкачивая ресурсы из стран с развивающейся экономикой, обеспечивают их временным экономическим ростом. При этом качественные характеристики экономики данных стран не изменяются, и наращивания потенциала роста не происходит.
С конца 50-х годов прошлого столетия проблемами экономического роста стали заниматься экономисты неоклассического направления (Дж. Хикс, Дж. Э. Мид, Р. Солоу, М. Браун и др.), которые считали, что спрос автоматически равен предложению, и, соответственно, устойчивость экономического равновесия обеспечивается свободой конкуренции и установлением цен производственных факторов на уровне их предельных продуктов. Наиболее значимой моделью, сыгравшей важную роль в процессе формирования неоклассической теории роста, является модель Р. Солоу /3/. Принципиальное отличие этой модели от кейнсианской заключается в отсутствии фиксированного соотношения между капиталом и трудом, которое являлось одним из главных факторов неустойчивости экономики в модели Харрода-Домара. Вместо этого Солоу, как и другие неоклассики, использовал производственную функцию Кобба-Дугласа. Последняя включает труд и капитал в качестве двух независимых факторов, соотношение между которыми может постоянно изменяться (оно зависит от относительных цен данных факторов и определяется производителями, стремящимися минимизировать издержки).
В начале 1960-х годов Э. Фелпс, исследовав, какой объем капитала требуется стране, находящейся на траектории сбалансированного роста, сформулировал «золотое правило» модели Солоу /8/, согласно которому «оптимальным темпом роста ВВП является такой уровень капиталовооруженности, при котором предельная производительность капитала равна темпам роста численности населения, а следовательно, и всей экономики».
К недостаткам неоклассической теории можно отнести ее упрощенный подход к анализу спроса и предложения на рынке для установления «правильных» цен на товары, который исключает институциональные и политические особенности отдельных стран. Уделяя огромную роль влиянию внешних факторов, значительная часть роста, обусловленная влиянием экзогенных факторов, не нашла в ней адекватного объяснения (эта часть роста, получившая название «остаток Солоу», отражает положительное влияние технического прогресса на развитие экономики). Так, с помощью данной теории нельзя ни объяснить различия в величине остатка Солоу в странах с одинаковым уровнем развития, ни установить причины самого технического прогресса.
Новые явления и процессы, происходившие в мировой экономике в конце 1980-х – начале 1990-х годов, предопределили дальнейшую модификацию теории экономического роста. С углублением кризиса межстрановых различий и все ярче проявившихся недостатков неоклассической теории получила развитие «новая теория роста», основанная на концепции эндогенного роста. Ряд авторитетных ученых (Ф. Агийон, Р. Лукас, П. Ромер и П. Хоувитт) разработали модели экономического роста, в рамках которых предусматривалось создание технологий, присущих описываемой экономической системе. Внедрение таких технологий стимулировало развитие экономики при неизменности соотношения затрат на традиционные факторы роста экономики – труд и капитал. Основным источником ресурсов для развития технологий в моделях эндогенного роста является накопление человеческого капитала.
Согласно новой теории, автоматическое выравнивание темпов роста происходит только в условиях реализации внешнеэкономических связей. При этом роль государства минимизируется, результаты сводятся к улучшению распределения ресурсов, созданию инфраструктуры и стимулированию частных инвестиций. Недостатком данной теории является ее ограниченная применимость, особенно при межстрановом сравнении (недооценивается негативное влияние неэффективных экономических стимулов – институциональной структуры, инфраструктуры, несовершенство рынков товаров и т. д.).
Существенный вклад в теорию роста был внесен Й. Шумпетером, который ввел в экономику термин «инновация» и по-новому рассмотрел значение предпринимателя с точки зрения экономического роста /9/. Отправной точкой, по его мнению, было состояние чистого равновесия или устойчивое состояние экономики; двигателем «развития» стали изменения в экономике, которые были обусловлены различными причинами (например, внезапным открытием новых источников сырья). Движущей силой экономического роста в теории Шумпетера является бизнесмен и предприниматель, новатор, творческая личность, характеризуемая как инициативный, дальновидный и рискованный человек.
Эндогенные модели роста подверглись активной критике со стороны неоклассиков – акцент на значительное предположение о характере научной деятельности, что требует дополнительной эмпирической проверки /4/; отсутствие подтверждения в эмпирических данных США о наличии эффекта масштаба от направляемых в научно-исследовательский сектор ресурсов /5/.
Однако, несмотря на справедливость приведенных замечаний, модели эндогенного роста представляют собой наиболее современное описание механизмов развития экономики и все более широко используются в различных эмпирических исследованиях.
К концу ХХ в. стали появляться новые исследования, которые акцентировали внимание на значимости качественного экономического роста. К примеру, М. Байе исследовал методологические принципы и инструменты, применяемые Японией и США /6/, и пришел к выводу, что качественный рост определяется каждой страной по-своему. Так, если Япония определяет производительность человеческого капитала как количество выпущенных товаров за определенный период, то для США это цена рабочего времени.
По мнению российских исследователей, качество экономического роста характеризуется «динамическим соотношением его качественных и количественных характеристик, обусловленным превращением интеллектуализации и глобализации экономики в его внутренние факторы» /10/. Ряд исследователей подчеркивают взаимообусловленность и взаимовлияние качественного экономического роста (рост качества факторов производства, товаров, прогрессивные изменения отраслевой структуры, социальная результативность роста) и национального экономического развития /11, 12/.
В целом анализ теоретических подходов показал, что в экономической литературе нет единого понимания и определения качества экономического роста. Ряд научных работ характеризуют лишь определенные взаимосвязи различных аспектов качества экономического роста и не рассматривают комплексный характер структурных изменений. Хотя для более полного и глубокого понимания исследуемого вопроса целесообразно подойти к изучению критериев качественного экономического роста.
Качественный экономический рост характеризуется различными показателями в зависимости от определенного подхода, которые зарождались в научных постулатах в разные периоды времени. Все эти подходы можно объединить для формирования определенного списка показателей, которые характеризуют качество экономического роста.
В рамках структурного подхода качество роста понимается как структурная характеристика экономического роста, его темпов, пропорций между потреблением, накоплением, экспортом и др.
Ресурсный подход предполагает оценку качества роста как соотношение стоимости продукции и стоимости затрат первичной продукции. Подобного рода оценка показывает уровень продуктивности экономики, и чем выше ее значение, тем больше в экономике доля добавленной стоимости, что свидетельствует об экономическом и технологическом развитии страны. При этом основным инструментарием для подобной оценки является межотраслевой баланс.
Экологический подход измерения качества роста подразумевает корректировку ВВП на величину ущерба окружающей среде. Сопоставление «зеленого ВВП» с традиционным позволяет определить вклад природного капитала в создание добавленной стоимости. Сложность в определении «зеленого ВВП» заключается в различных методиках его расчета. Так, например, Всемирным банком еще в 90-е годы был предложен показатель «истинных сбережений» /13/, который корректирует валовые накопления: первоначально определяя чистые внутренние сбережения (разница между валовыми внутренними сбережениями и величиной обесценивания производственных активов), далее чистые внутренние сбережения увеличиваются на величину расходов на образование и уменьшаются на величину истощения природных ресурсов и ущерба от загрязнения окружающей среды.
Социальный подход оценки качества роста заключается в определении качества жизни. Дж. Тобин отмечал, что ни ВВП, ни потребление не отражают ценность досуга /14/. Сокращение рабочего времени, увеличение отпуска, более ранний выход на пенсию хотя и приводят к снижению темпа роста потребления, при этом повышают благосостояние. Как отмечает В. Лахман, «с качественным ростом связано более высокое качество жизни, однако трудность состоит в определении подходящего для этого случая индикатора благосостояния. Для оценки роста благосостояния необходимо применять такие индикаторы, как увеличение свободного времени, улучшение состояния окружающей среды, уменьшение смертности младенцев, а также повышение грамотности населения» /15/.
В рамках социального подхода особый акцент делается на проблеме неравенства, который рассчитывается как отношение доходов 10% населения с наиболее высокими доходами к доходам 10% населения с наиболее низкими доходами. Наряду с показателями дифференциации доходов населения благосостояние общества характеризует также показатель доли населения с доходами ниже величины прожиточного минимума. Его сокращение, при прочих равных условиях, свидетельствует о росте уровня жизни, а экономический рост, вызывающий такое сокращение, с социальных позиций может быть охарактеризован как качественный.
Социально-психологический подход оценки качества роста подразумевает субъективные представления индивида об удовлетворенности своей жизнью. Факторы, от которых зависит данная удовлетворенность, делятся на экономические и неэкономические. К экономическим факторам можно отнести как общие макроэкономические показатели (инфляция, безработица и др.), так и показатели экономического развития страны в целом (доступность и качество услуг в сфере здравоохранения, наличие или отсутствие работы или иного источника дохода, а также его величина, уровень среднедушевого дохода и др.). В то же время к неэкономическим относятся половозрастные признаки, психологический тип личности, социальный статус и др.
Таким образом, для оценки динамики качества роста экономики Казахстана из 5 подходов наиболее приемлемыми, на наш взгляд, являются структурный, социальный и экологический. Поэтому необходим интегральный показатель качества экономического роста, построенный как вектор показателей данных подходов. Пожалуй впервые попытка количественной оценки качества роста была осуществлена экспертами Международного валютного фонда (МВФ) в 2014 г. /7/. Соответствующая количественная оценка качества роста осуществлена в результате агрегирования двух блоков показателей – экономического и социального. При этом качество роста определяется как стабильный, устойчивый, повышающий производительность рост, ведущий к желаемым социальным результатам, таким как повышение уровня жизни, в том числе сокращение уровня бедности.
