Бүгінде климаттық дағдарыстың ауырлығын жоққа шығаратындар аз. Бізде сенімді ғылыми база, саны артып келе жатқан технологиялық шешімдер және тіпті жедел іс-қимылдардың пайдасына экономикалық дәлелдер бар. Алайда, нақты ілгеріліс небәрі үзілді-кесілді, ал шығарындыларды азайту қарқыны қажетті деңгейден алыс. Орынды сұрақ туындайды: біз нені және қалай жасау керектігін білсек, неге олай жасамаймыз?
Бұл
сұрақтың жауабы
тек технологияға
ғана емес, сондай-ақ
қаржыға
да, тіпті тар мағынада саяси ерік-жігерге
де қатысты
емес.
Бұл қоғамның рұқсат етілген және ықтимал
шешімді қабылдауында
жатыр.
Мұнда "Овертон терезелері" —
белгілі бір тарихи сәтте талқылауға
және іске асыруға қолайлы деп саналатын
идеялардың шекараларын сипаттайтын
тұжырымдамалар ұғымына жүгіну пайдалы.
Бұл терезеден тыс кез келген нәрсе
түбегейлі, тәжірибеде
қолданылмайтын
немесе
саяси тұрғыдан мүмкін емес деп қабылданады.
Климаттық
саясатта бұл негізінен қолданыстағы
экономикалық модельдің: жаңартылатын
энергетиканы дамыту, жасыл технологиялар,
энергия тиімділігін арттыру логикасын
бұзбайтын шешімдер талқыланатынын
білдіреді. Бұл шаралар маңызды, бірақ
олар шын мәнінде, бұл қазіргі жүйенің
негізгі қағидаттарын өзгертпестен
бейімделуі: орнықты даму, жаһанданған
сауда, тең емес тұтыну және қазба отынына
тәуелділік.
Бұл
арада, Климаттық дағдарыс әлдеқайда
терең өзгерістерді талап етеді. Ғалымдар
мен талдаушылар ресурстарды жалпы
тұтынуды құрылымдық түрде азайту,
өнеркәсіптік модельдерді қайта қарау,
мұнай мен газ өндіруді тоқтату, сондай-ақ
елдер ішінде де, олардың арасында да
тауарлар мен тәуекелдерді қайта бөлу
қажеттілігі туралы жиі айтады. Алайда,
мұндай идеялар әлі де іске аспайтын
немесе бар тәртіпке қауіп ретінде
қабылданады. Қоғам, БАҚ және саясаткерлер
көбінесе жүйелік өзгерістерді ашық
талқылаудан қашқақтайды, өйткені олар
"рұқсат етілген" ойлаудан асып
түседі.
Бұл
мәселе әсіресе климаттық
әділеттілік
саласында байқалады. Кейбір елдер
ондаған жылдар бойы көмір, мұнай және
газ жағу арқылы байыды. Басқалары, соның
ішінде ең аз дамыған елдер, дағдарыс
үшін ресурстары да, тарихи жауапкершілігі
де жоқ осы өсудің әсерінен зардап шегіп
келеді. Дегенмен, олар көбінесе ең осал:
құрғақшылық, азық-түлік қауіпсіздігін
жоғалту, климаттық көші-қон, экожүйелердің
бұзылуы.
Халықаралық
келіссөздер келесі сұрақтарды жиі
көтереді: Климаттық залал үшін кім
төлеуі керек? Шығарындыларды кім тезірек
азайтуы керек? Табысы жоғары елдер
қандай шараларды қаржыландыруы керек?
Ең бастысы — климаттық әрекеттер
теңсіздікті күшейтсе, тиімдірек бола
ма?
Климаттық
әділеттілік - дерексіз әдеп емес. Бұл -
іс жүзінде саяси және экономикалық
мәселе. Егер жаһандық Солтүстік
саясаткерлері "жасыл трансформация"
мен көміртегі бейтараптығын талап етсе,
бірақ, бұл ретте, жаһандық Оңтүстік
елдеріне тұтынуды арттыруды және
ластануды экспорттауды жалғастыра
берсе, бұл – шешім емес, жай ғана еліктеме.
Сонымен
қатар, тіпті жекелеген мемлекеттерде
де климаттық күн тәртібі көбінесе
экономикалық күшті топтардың мүдделеріне
жиі қызмет етеді. Жасыл технология дамып
келеді, бірақ олардың иесі кім? Кім пайда
табады? Көшу үшін кім төлейді және
дивидендтерді кім алады? Әлеуметтік
өлшемсіз климаттық саясат тиімсіз болып
қана қоймай, әділетсіз болып, әсіресе
мүдделері еленбейтіндер тарапынан
қарсылық туғызады.
Осылайша,
бүгінгі климаттық саясаттың алдында
екі жақты сын-қатер тұр. Бір жағынан,
рұқсат етілген шешімдердің "тар
терезесінен" шығып, экономикалық
модельдің терең трансформациясы туралы
сөйлесуді бастау қажеттілігі. Екінші
жағынан, бұл трансформацияның жаһандық
немесе ішкі теңсіздіктің жаңа түріне
айналмауы үшін оның әділдігін қамтамасыз
ету міндеттемесі.
Осы
екі компонентсіз - ойлау кеңдігісіз
және әлеуметтік әділеттіліксіз климаттық
күн тәртібі әдемі декларациялар мен
жұмыс істемейтін механизмдердің жиынтығы
болып қалу қаупі бар. Ал дағдарыс тек
күшейе түседі.
Бұл
әсіресе Қазақстан сияқты жаһандық
Солтүстік пен Оңтүстіктің қиылысында
орналасқан елдердің мысалында айқын
байқалады. Бір жағынан, Қазақстан -
дамыған көміртегі өнеркәсібі және
Еуразияның энергетикалық картасында
стратегиялық жағдайымен қазба отын
экспорттаушысы. Екінші жағынан, ел
қазірдің өзінде-ақ климат өзгеруінің
ауыр зардаптарына тап болды: жайылымдардың
деградациясы, су қоймаларының таяздануы,
дала аймақтарындағы температураның
жоғарылауы, ауыл шаруашылығы үшін
климаттық қауіптердің артуы. Мұндай
жағдайларда климаттық көшу әділдігі
туралы шынайы сөз қозғау өте маңызды.
Техникалық шешімдер мен жаңғырту туралы
ғана емес, сондай-ақ шығындарды осал
топтарға ауыстыруды болдырмау, ресурстарды
дұрыс бөлу, кім және кімнің мүддесінде
шешім қабылдауға құқылы екені туралы
да сөз қозғаған жөн. Қазақстанға
шығарындыларды қысқарту, экономиканы
жаңғырту және сонымен бірге әлеуметтік
орнықтылықты сақтау қажеттілігі арасында
өз жолын табуға тура келеді. Бірақ бұл
үшін ойлауда да, саясатта да әдеттегі
тәсіл шегінен шығу керек.
Климаттың
өзгеруі — бұл біздің инфрақұрылымымызға
немесе әдеттегі өмір салтымызға сын-қатер
ғана емес. Бұл біздің қалыптылық,
ілгеріліс және жауапкершілік туралы
түсінігімізге сын-қатер. Климаттық
дағдарыс — бұл ойлау дағдарысы. Біз осы
негізгі санаттарды қайта қарауға дайын
болсақ қана біз міндеттің ауқымына
сәйкес жауап бере аламыз.
